Гидра онион сайт

451 Просмотров

Глава финансовой ассамблеи Франции предлагает запретить монеты конфиденциальности Финансовый комитет Франции недавно опубликовал отчет, в котором кратко излагаются результаты «миссии по установлению фактов» о виртуальных валютах, технологии блокчейна, о том, какую роль каждый из них может играть в будущем Франции, и как они могут регулироваться. В доклад включено предисловие президента Финансового комитета Эрика Вёрта. Он явно хорошо разбирается в криптографии и технологии блокчейна в целом. При этом, предисловие является одновременно проницательным и надуманным в разные моменты. Он выражает разочарование по поводу явно крипто-дружественных выводов комитета по установлению фактов в отчете, а также довольно недвусмысленного презрения к криптовалютам в целом, особенно к тем, которые предназначены для обеспечения полной анонимности (то есть XMR, ZCASH, PIVX), в то время как одновременно признавая значительную роль Crypto в финансировании инноваций, а также хваля технологию блокчейна и возможности, предлагаемые ею в целом. Похоже, что Верт в разных частях своего предисловия достигает совсем немного, чтобы оправдать абсолютное осуждение, и, да, даже полный запрет анонимных криптографов, истинная причина которых станет ясна чуть позже. Верт начинает свое предисловие, указывая на то, что рыночная капитализация crypto упала с 800 миллиардов долларов в конце 2017 года, когда началась миссия по установлению фактов, до 120 миллиардов долларов в начале января 2019 года. Затем он использует эту точку данных, чтобы утверждать, скорее, вопрос - Фактически, эта потеря рыночного капитала почти уничтожила любую будущую возможность криптографии заменять национальные валюты в любой форме. Тем не менее он признает, что криптозащита по-прежнему сохраняет некоторую неоднозначную роль в обществе, в то же время полагая, что «[m] ais separer le bon grain de l'ivraie» (отделение пшеницы от соломы) требует детального анализа природы криптовалюты. наряду с возможностями и рисками, которые они представляют. Справедливо. Он утверждает , что Франция не должны быть «крипто-нации» (термин , по- видимому , использовал несколько раз в докладе.) Забавно , он бы чувствовал необходимость указать , что на всех, учитывая его предыдущее утверждение , что потеря Crypto в Рыночный капитал за последний год практически уничтожил любую возможность превращения любой нации в «крипто-нацию». Хотя его аргумент против превращения в «крипто-нацию» действительно убедителен, в то время как децентрализованная природа криптографии часто рекламируется как одна из ее величайших активов, Верт указывает на потенциальную опасность любой валюты, созданной вне демократической / национальной структуры, в постоянной конкуренции с другими членами ее общества, с заранее определенными ограничениями, без «крайнего кредитора», к которому можно было бы прибегнуть, или с реальной легитимностью за пределами своей технической фреймворк. Затем он вспоминает периоды «валютной конкуренции», такие как эра «свободной банковской деятельности» в США в 1800-х годах. Свободный банкинг - это денежное соглашение, при котором банки могут выпускать свою собственную валюту (банкноты), практически без надзора, подкрепленные товаром (таким как золото), бумажными деньгами или облигациями, выпущенными центральным банком. В случае Соединенных Штатов с течением времени это породило много проблем, включая трудности с конвертацией, риски ликвидности, более сложные транзакции, высокие транзакционные издержки и отсутствие «кредитора последней инстанции». Ряд банков потерпел неудачу (хотя некоторые бесплатные банковские услуги системы того же периода в США исторически провозглашаются как дикие успехи). Это в конечном итоге привело к созданию Федерального резерва в 1913 году. Таким образом, по мнению Вёрта, недостатки нашей нынешней системы центрального банковского обслуживания являются значительным улучшением по сравнению с прошлыми системами, и перспектива замены централизованной национальной валюты нерегулируемыми криптографическими данными будет представлять собой возвращение к безумию эпохи свободного банковского дела. Несмотря на это, его озабоченность в этой сфере в основном сосредоточена вокруг того, что он описывает как «непрозрачность» крипто-парадокса, на которой основаны: инновации, ставшие возможными благодаря изначально прозрачной природе блокчейна (т. Е. Договорные последствия автономной сертификации) - вот что делает технологию будущее так многообещающе. Он не ошибается. Хотя тогда Вёрт делает дополнительный шаг, предлагая провести четкое различие между технологией блокчейна и кирпотовалютами, которые способствовали ее созданию. По его словам, обращение криптовалют, предназначенных для сохранения анонимности, должно быть полностью осуждено за торговлю людьми, которой они способствуют. По словам Вёрта, полезным в этом деле является поправка, внесенная им в законопроект о финансах на 2019 год, в котором уточняется криптография. По сути, поправка определяет криптовалюты как любое цифровое представление ценной бумаги, не выпущенное или не гарантированное центральным банком или государственным органом. Кажется, он хочет провести четкое разграничение между криптографическими и другими свободно торгуемыми ценными бумагами, такими как акции. Несмотря на это, его определение в лучшем случае рискованно и открыто для интерпретации. Затем Вёрт указывает на проблемы, связанные с волатильностью крипто. Действительно, его волатильность, возможно, является основной причиной, по которой количество транзакций, совершаемых с использованием крипто-товаров и услуг, в целом остается относительно низким (исключая DNM), и большинство крипто-транзакций, совершаемых в настоящее время, наиболее вероятно для чисто умозрительных целей. По этой причине криптовалюты могут представлять значительный риск для финансовой системы в целом. В то же время, Вёрт также признает, что криптографии с добавленной стоимостью могут принести финансовую систему, например, за счет упрощения международной валютной системы; из-за простоты и целесообразности, с которой они позволяют конвертировать официальные валюты между ними (например, shapehift.io и xmr.toхотя я сомневаюсь, что это то, что имел в виду Верт). Далее Вёрт обсуждает положительный результат прояснения места крипто в «налоговой структуре». По сути, крипто применим к приросту капитала - разумный и привлекательный подход для Франции, без сомнения. Тем не менее, он не согласен с рекомендацией отчета в одной ключевой области в отношении «налоговой системы»: прирост капитала с помощью криптографии облагается налогом только тогда, когда он переводится на банковский счет человека. В таком случае, утверждает Верт, товары и услуги, предоставляемые с использованием криптографии в качестве оплаты, а также прирост капитала, преобразованный в законное платежное средство на любой другой платформе, также будут освобождены от налогообложения. Конечно, именно здесь мы достигаем сути стойкой антианонокриптной позиции Вёрта. Он хочет облагать налогом каждую транзакцию, заключенную с крипто, и все доходы от прироста капитала, сделанные на крипто, несмотря на их волатильность и независимо от того, были ли они обналичены. Таким образом, хотя Вёрт приводит несколько весьма убедительных аргументов в отношении криптозащиты и того, какую роль следует поощрять играть в великой схеме вещей, трудно увидеть сквозь заметную среду максимальной налогооблагаемости, которая, кажется, пронизывает каждый из его аргументов, независимо от того, как казалось бы звучит Анонимные крипто, такие как XMR, являются банковским счетом непрофессионала в швейцарском банке. Не можете обложить налогом то, что не видите. Осуждай все, что хочешь, не можешь регулировать то, чего не видишь, Вёрт. Если вы так решительно настроены сжимать обычного француза за каждую копейку, которую он стоит, может, вам стоит попробовать повысить цены на газ или что-то в этом роде?




Page rendered in 0.49s | Memory usage 4 Mb of 6 Mb